Pemeriksaan fakta minangka salah sijine proyek sing didiskusekake ing industri sing akeh wong ing njaban media ora ngerti akeh. Ingkang utami, pengamat pratelan punika nyritakakên sakathahing kanyatan ing salebetipun crita cekak.
Iki tegese ngonfirmasi kabeh saka umur subyek menyang apa sing wis ngandika.
Carane Pembicar Fakta Nemtokake Ketelitian
Supaya bisa njamin akurasi artikel, pemeriksa kasunyatan kudu ngandelake loro skills: riset independen lan, kanggo mangerteni, nglaporake skills . Yen reporter ndadekake pernyataan ing crita - umpamane, Christopher Columbus teka ing Amerika ing taun 1492 - pemeriksa fakta perlu ngonfirmasi iki bener.
Kanggo nindakake, dheweke kudu ngetokake bukti kasebut lan, yen perlu, nggawe telpon kanggo ngonfirmasi kanyatan kasebut. (Yen panemu kasunyatan, nyatakake, judhul jeneng wong sing kasebut ing crita, ora mung Google sing judhul, nanging bakal kasebut wong kasebut, utawa perusahaan sing dianggo wong, kanggo entuk informasi kasebut.)
Masalah gedhe liyane sing ngetokake kasunyatan ora bisa diajak ngobrol karo sumber. Checker kasunyatan kudu nggawe manawa kabeh wartawan ngandhakake, ana sing nyatakake. Iki tegese nelpon sumber sing wis dikutip ing potongan utawa paraphrased lan bakal ngetokake pernyataan kasebut karo wong-wong mau.
Where Skill Firm Checker Comes In
Yen proyek priksa kasunyatan gampang, ora. Sejatine ana sawetara skill sing bisa dilakoni, utamane kanggo ngomong karo sumber. Saliyane mbutuhake skills riset apik - lan nduweni naluri kanggo mangerteni yen kasunyatan wis dikonfirmasi - priksa fakta perlu ngonfirmasi rincian kanthi sumber tanpa ngombe utawa ngganti crita kasebut.
Iki bisa dadi angel banget.
Amarga tugas wartawan asring njupuk wong kanggo ngomongake perkara sing ora dikepengini, priksa sejatine kudu waspada marang sumber sing ngganti pikirane sawise kasunyatan. Asring, nalika sampeyan menehi sumber kesempatan kanggo bali marang apa sing wis ngandika, padha bisa pengin padha ngandika bab beda lan nyoba kanggo ngganti komentar asli. Checker kasunyatan kepengin nggawe manawa iki ora kedadeyan nanging tetep njamin petasan utawa karakterisasi akurat.
Kanggo ilustrasi babagan arti sing bisa ditemokake ing kasunyatan, tuladha bisa mbantu. Sumangga sampeyan nyatak babagan crita bab pembunuhan, bojomu nyebabake bojone, ing lingkungan suburban sing tenang. Crita iki nduweni kutipan saka pasangan pepadhamu sing kaya mangkene: "Aku sengaja nyangka Rob iku perkakas." Saiki iki statement banget kuwat. Yen sampeyan lagi ngetrapake kutipan kasebut karo pepadhamu, sampeyan pengin ati-ati supaya ora menehi kesempatan kanggo ngganti apa sing diucapake.
Carane sampeyan nindakake iki? Sampeyan bisa dadi angel. Wong sing kerep ngucapake dekseluk bener ora bisa maca sumber kutipan kasebut langsung. (Sawise kabeh, yen sampeyan ngomong marang pepadhamu: "Apa sampeyan ngomong, 'Aku tansah mikir Rob kuwi kacang'?" Sapa wae bisa nanggapi kanthi banget yen dheweke ora mikir yen dheweke kuwi kacang.
Dheweke ngira Rob bisa uga ora bisa, nanging uga ora ana kacang. Kadhangkala, checker kasunyatan kudu bali lan kasebut kanthi sumber lan akeh obrolan sing bisa uga nuduhake bédané antarané sumber sing saiki dikira lan apa sumber kasebut.
Reporters Masih Perlu Mriksa Fakta
Jawaban cepet kanggo pitakonan iki, ya. Dekan fakta ora ana supaya wartawan bisa malas. Padha ana minangka garis pertahanan kaping loro kanggo njamin yen kesalahane ora. Wonten ing ukara-ukara kasunyatan dhasar hukum uga ana supaya, yen ana wong sing duka lan ngancam sowan soko sajrone crita, publikasi nduweni pirang-pirang wong sing bisa nylametake fakta kasebut.
Yen, contone, sumber ngeklaim yen dheweke salah misquoted lan ngancam nyanggupi, luwih apik duwe wartawan (sing duwe komentar wis direkam) kanggo ngonfirmasi kasebut lan uga priksa fakta sing bisa ngomong uga dikonfirmasi.
Carane Kesalahan Mesthi Terus Ing Malah karo Checkers
Dasi ora ana ing saben level media. Nalika majalah-majalah paling akeh gawe koran, koran, lan penerbit buku ora. Wartawan sing makarya kanggo koran saben dina kudu ngetrapake karya dhewe lan banjur ngandelake editor, muga-muga, kanggo nyekel kesalahan.
Iki ora mesthi, tansah kelakon. Penerbit buku uga ora nduweni departemen riset lan dheweke ngandelake penulis kanggo nampilake akun faktual karya-karya kasebut. Nalika loro koran lan penerbit buku banget waspada babagan libel, padha ora nglampahi dhuwit utawa ngidini kanggo wektu ekstra, bakal njupuk kasunyatan mriksa apa padha nerbitake.
Fakta Pemeriksa Skandals
Salah sijine scandals paling gedhe kanggo nyorot nyatane yen penerbit buku ora prakara mriksa apa sing kedadeyan karo James Frey lan memoar kecanduan narkoba, A Million Little Pieces . A memoir punika, miturut definisi, faktual: Iku akun non-fiksi saka crita urip wong.
Nalika tag kasebut nyatakake yen kanyatan kasebut kaweruh dening memori, karya ngirim ora mutasi utamane utawa ngowahi garis wektu utawa acara ing urip wong. Diterbitake ing taun 2003, buku kasebut minangka hit ageng kanggo penerbit Doubleday (salah sijine Random House) lan ditindakake sakwise dipilih kanggo klub buku Oprah.
Banjur, ing taun 2006, situs web tabloid thesmokinggun.com nerbitake laporan yen Frey wis ngetrapake crita gedhe, ngecekke rekaman pidana lan kabecikan marang dheweke nalika taun minangka pecandu. Crita iki ngeculake lan akeh ing media sing pitakonan penerbit buku ora ngetokake buku kasebut. Kisah-kisah kaya iki ing Wall Street Journal muncul ing pitakonan kasebut.
Skandal liyane sing wis muncul, sing nyentuh kasunyatan mriksa luwih ora langsung, nangani sumber-sumber wartawan. Stephen Glass ing New Republic lan Jayson Blair ing The New York Times sing misuwur yaiku loro wartawan sing ana ing tengah-tengah skandal sing digawe sumber lan kutipan.
Menarik, ing musim iki acara HBO The Wire - acara iki disetel ing Baltimore lan fokus musim iki minangka media - banget bab kasebut wis didramatisasi. (Pertunjukan nyakup plot ing ngendi wartawan wiwit ngarang kuotasi supaya bisa luwih akeh crita.)