Carane Menuntut Trial dening Pengadilan Martial

Artikel 15 lan Hak-hak Penuduh

Kajaba ing kasus wong sing nempuh utawa miwiti ing prau, sing dituduh bisa njaluk nyoba dening pengadilan-martial minangka pengganti nonjudicial punishment (NJP). Faktor kunci wektu kanggo nemtokake manawa utawa ora wong duwe hak kanggo njaluk nyoba iku wektu pambusakan NJP lan ora wektu komisi pelanggaran.

Nyawang

Pidana nudhuh asil saka diselidiki marang tumindak sing ora adil lan pangrungon sing sakteruse kanggo nemtokake manawa lan nganti apa sing kudu diukum.

Umumé, nalika complaint diajukake karo pejabat komandhan sing dituduh (utawa yen komandhan kasebut nampa laporan investigasi saka sumber penegak hukum militer), komandhan kasebut kudu nyebabake penyelidikan kanggo nemtokake bebenere perkara kasebut .

Yen, sawise prakiraan inquiry, pejabat komandan nemtokake manawa panggonan dening NJP cocok, pejabat komandan kudu nyebabake wong sing dituduh diwenehi nasihat tartamtu. Pejabat komando ora kudu menehi saran nanging menehi tanggung jawab marang pejabat legal utawa wong liya. Nanging saran iki kudu diwenehi.

• Tumindak kontemplatif . Tertuduh kudu dilaporake manawa pejabat komandan anggone ngetrapake NJP kanggo kesalahan kasebut.
• Suspect suspect . Pelanggaran sing dicurigai kasebut kudu diterangake marang sing dituduh lan deskripsi kasebut kudu nyakup artikel spesifik UCMJ sing ditudhohake sing dituduh.

• Bukti pemerintah . Sing ditudhohake kudu disaranake informasi kasebut ing tuduhan kasebut utawa diwenehake menawa dheweke bisa, mriksani, mriksa kabeh statement lan bukti sing kasedhiya.
• Tengen kanggo nolak NJP . Yen ora dituduh utawa ditudhuhake ing prau (ing kono ora duwe hak kanggo nolak NJP), dheweke kudu diwenehake marang hak-hak kasebut supaya dituntut dening pengadilan-martial ing lieu NJP; saka hukuman maksimal sing bisa ditindakake ing NJP; saka kasunyatan sing, yen kudu dituntut nyoba dening pengadilan-martial, biaya bisa diarani nyoba dening ringkesan, khusus, utawa pengadilan umum-pengadilan; saka kasunyatan manawa dheweke ora bisa dicoba ing ringkesan pengadilan-martial sajrone ditolak; lan sing, ing pengadilan khusus utawa umum, dheweke duwe hak diwakili dening penasihat.

• Hak kanggo menehi saran karo penasihat independen . Amerika Serikat v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977), amarga sing dituduh ora dilampirake utawa mlebu ing prau nduweni hak kanggo nolak NJP, dheweke kudu diwenehi hak kanggo menehi saran karo penasihat independen keputusane kanggo nampa utawa nolak NJP yen rekaman NJP iku bisa ditampa minangka bukti marang dheweke supaya sing dipuntudhuh tau ditindakake sabanjure dibandhingake dening pengadilan-martial. Gagal menehi saran sing dituding minangka hak kanggo menehi pidhato, utawa gagal menehi saran, ora bakal nerapake NJP ora sah utawa minangka alasan kanggo ngajokake.

Hak Hearing

Yen dipuntudhuh ora dituntut sidhang militèr sajrone wektu sing cukup sawise disaranake hak-hak kasebut (biasane 3 dina kerja, kejaba komandan menehi ekstensi), utawa yen hak mbutuhake hukuman dendam ora bisa ditrapake, didakwa bakal nduweni hak kanggo katon kanthi pribadi sadurunge panglimane kanggo pangrungon NJP. Ing pamrentahan kasebut, sing dituduh bisa nampa hak kasebut:

1. Dicari babagan hak-hak kasebut miturut Art. 31 , UCMJ (Self-Incrimination)
2. Diiringi dening juru bicara sing disedhiyakake dening, utawa disusun kanggo, anggota, lan prosese ora perlu banget ditundha kanggo ngidini kehadiran juru wicara, utawa dheweke uga duwe hak kanggo lelungan utawa biaya sing padha

1. Dicemokake bukti-bukti marang dheweke babagan kesalahane
2. Diijini nliti kabeh bukti sing bakal ditandhani dening komandan panguwasa ing panentu apa lan carane NJP bakal nemtokake
3. Saiki ana pertahanan, extenuation, lan mitigasi, lisan, nulis, utawa loro-lorone
4. Wis saksi saiki, kalebu sing salaras karo sing dituduh, marang panjaluk, yen pernyataan sing bakal cocog, lan yen padha cukup kasedhiya. Saperangan saksi bisa kasedhiya yen penampilan dheweke ora mbutuhake penggantian dening pemerintah, ora bakal nglangi proses kasebut, utawa, ing kasus saksi militer, ora bakal mungkasi dhiri saka kewajiban liya liyane, lan
5. Muga-muga proses kasebut mbukak kanggo publik kajaba pejabat komandan nemtokake yen proses kasebut kudu ditutup kanggo sabab apik. Ora ana aturan khusus sing kudu digawe dening komandan. Sanajan wong sing dituduh ora pengin proses mbukak kanggo publik, komandan bisa mbukak wong-wong mau kanthi temenan. Ing saperangan kasus, komandhan bakal mbukak sebagian lan duwe anggota komando sing relevan saiki (XO, sersan pertama, pengawas, dll.)

Manual kanggo Courts-Martial nyatakake yen, yen para terdakwa waives hak kanggo wong katon sadurunge pejabat panglimane, dheweke bisa milih ngirim perkara sing ditulis kanggo ditrapake dening komandan sadurunge penerapan NJP. Yen dituding supaya pemilihan kuwi, dheweke kudu dilaporake hak kasebut supaya tetep bisu lan apa wae perkara sing diajukake bisa digunakake marang dheweke ing pangadilan dening pengadilan. Sanajan wis ditepungi dening para tertuduh ngeculake hak kasebut kanggo wong metu ing pamrayoga NJP, dheweke bisa diprentahake yen pimpinan NJP nduwe kepengenan.

Biasane, pejabat sing nyekel pamrentahan NJP yaiku pejabat komandhan sing dituduh. Bagian V, para. 4c, MCM (1998 ed.), Ngidini pejabat panguwasa utawa pejabat sing tanggung jawab kanggo ngadili wewenang kanggo nindakake pangrungune marang pejabat liya ing kahanan sing luar biasa.

Kahanan iki ora rinci, nanging kudu dadi ora umum lan pinunjul tinimbang perkara sing gampang kanggo komandhan. Delegasi wewenang iki kudu ditulis lan alasan sing rinci. Perlu ditekanake manawa delegasi iki ora kalebu wewenang kanggo ngukum.

Ing pamrentahan kasebut, pejabat sing ngadili kanggo ngadhepi pendhapat bakal nampa kabeh bukti, nyiapake rekaman rangkuman bab-bab sing dianggep, lan ngirim rekor kasebut marang pejabat sing nduweni wewenang NJP. Kaputusan komandan kasebut bakal disampekno karo para didakwa kasebut sacara pribadi utawa sing ditulis kanthi cepet.

Perwakilan Pribadi

Konsep wakil pribadi kanggo ngucapake atas jenenge wong sing dituding ing Pasal 15, UCMJ, pangrungu wis nyebabake sawetara kebingungan. Beban kanggo nggayuh perwakilan kuwi ditudhuh. Minangka prakara praktis, panjenengané bebas milih sapa waé sing dikarepake - pengacara utawa pengacara, pengacara utawa wong sing kadhaptar .

Hak bebas iki sing dituduh milih wakil ora wajib nduduhake penasehat hukum, lan peraturan sing saiki ora nggawe hak kanggo penasehate hukum nimbang yen hak kasebut ana ing pengadilan. Tertudhuk bisa diwakili dening pengacara sing siap lan bisa tampil ing pangrungon.

Nalika workload pengacara bisa nyegah pengacara saka metu, aturan kemul sing ora ana pengacara bakal kasedhiya katon ing Pasal 15 pemeriksaan bakal katon contravene roh yen ora huruf hukum. Kaya mangkono uga, yen salah sijine bisa diukum kanthi resmi. Wigati dicathet menawa wong-wong sing dituduh bisa duwe sapa wae sing bisa lan seneng nampilake kanggo dheweke tanpa biaya kanggo pamarentah.

Nalika perintah ora kudu nyedhiyakake wakil pribadi, mesthine kudu mbantu wong sing dituduh entuk wakil sing dikarepake. Ing sambungan kasebut, yen wong sing dituduh nganggep minangka wakil pribadi, kudu diijini wektu sing cukup kanggo njupuk wong.

Nonadversarial Prosiding

Ngadhepi wakil pribadi ora dimaksudake kanggo nggawe proses adversarial. Luwih, petugas komando isih nduweni kewajiban ngupayakake bebener. Ing sambungan iki, dheweke ngontrol dalan pamrentahan lan ngirim ora ngidini prosès kanggo nyusut menyang atmosfer tentrem partisan.

Saksi

Nalika pangrungon kasebut nyakup pitakonan-pitakonan sing dikontrakake saka fakta sing ana gegayutan karo tindak pidana sing miturut omongane uwong, saksi kasebut bakal kasebut kanggo menehi pasetujon yen ana ing kapal utawa pangkalan sing padha utawa sing ora ana biaya kanggo pamaréntah. Mangkono, ing kasus larceny , yen wong sing dituduh ngilangi dhuwit kasebut, saksi sing bisa mratélakaké yèn dhuwit kasebut kudu diarani kudu menehi kesaksian sapa yen ora ana biaya kanggo pamaréntah. Nanging kudu dicathet menawa ora ana wewenang kanggo nelukake saksi sipil kanggo NJP sing dilakoni.

Beban Bukti

Pejabat komando utawa pejabat sing tanggung jawab kudu netepake yen wong sing diprentah nglakoni kesalahane kanthi luwih akeh bukti.

Temokake

Sawise ditrapake kabeh faktor, komandan nggawe panemuane:

• a. Pemecahan karo utawa tanpa peringatan. Tindakan iki biasane ditindakake yen pejabat komandan ora yakin karo bukti yen wong sing dipilara kasebut ngaku salah, utawa nemtokake manawa ora ana paukuman sing cocog karo rekaman sing kepungkur lan kahanan liyane. Pemecahan, manawa kanthi utawa tanpa peringatan, ora dianggep NJP, utawa uga dianggep nyingkur.
• b. Ngubungake menyang penyidikan pengadilan-pencak silat utawa pretrial miturut Pasal 32 , UCMJ.
• c. Penundaan aksine (ditundha luwih diselidiki utawa kanggo panyebab apik liyane, kayata sidhang sing ditundha dening panguwasa sipil kanggo nyinggung sing padha)
• d. Pengenaan NJP.

> Informasi sing ditemokake saka Handbook of Military Justice & Civil Law