Apa Efek CSI?
Persepsi Umum Ilmu Forensik
Ing drama televisi forensic , peneliti adegan kejahatan ngumpulake lan nganalisa bukti, tersangka wawancara lan ngatasi kejahatan sajrone sak jam.
Polisi lan penuntut ngerti iki ora nyata, nanging padha ngangap menawa teknologi futuristik lan resolusi cepet panampil saben minggu ngumumake pangarepan publik saka pemecah kejahatan. Penulis télévisi lan produser ora nggawe karakter sing manggon ing wektu lan pendanaan pendanaan ditempatkan ing ilmuwan forensik sing nyata.
Profesional sumelang yen jurors bisa mbebasake sing dianggep guilty amarga bukti forensik ora diwenehi dening tuntutan ukum ing pangadilan.
Wiwit acara televisi ditokake popularitas ing wiwitan taun 2000, juri-juri wis pin lan jarum nalika nerangake bukti forensik. "Ngomong babagan ilmu pengetahuan ing ruang sidhang digunakake kaya ngomong babagan geometri - juri sing nyata. Nganti saiki, obsesi iki meh obsess karo acara (TV), sampeyan bisa ngomong karo jurors babagan (bukti ilmiah) lan mung ndeleng saka katon ing pasuryan sing ditemokake, "ujare konsultan juri Robert Hirschhorn ing cerito USA Today taun 2004.
Riset empiris ing CSI Effect
Efek CSI durung didhukung dening riset empiris. ".... nalika sawetara bukti sing ana ing pengadilan nggawe keputusan tetep karo efek CSI, bisa dingerteni yen nonton CSI duwe pengaruh sing ngelawan marang anggota dewan lan nambah tendensi sing bakal diukum," ujare Tom Tyler ing Yale Law Review taun 2006 .
Ana conto sing didokumentasikan ing crita berita ing ngendi juri khusus njaluk bukti forensik. Sanajan kedadeyan kasebut bisa disebabake efek CSI, dheweke dhewe ora sacara empiris mbuktekaken fenomena sing nyebar.
Kisah-kisah kaya para penuntut kuas iki kanggo njelasake juri apa sababe bukti-bukti sing ana utawa ora ana ing kasus kasebut. Contone, jurors ing kasus paten bisa uga krungu bukti-bukti ballistics yen paten bisa nggunakake senjata api. Yen peluru kasebut rusak supaya ora bisa ditandingi karo senjata pembunuhan sing miturut omongane uwong, jaksa bakal njelasake iki tinimbang mbatalake laporan balistik saka daftar bukti negara.
Gregg Barak, Young Kim lan Donald Shelton nganakake riset babagan panemu potensial jurors ing Ann Arbor, Michigan. Ing mangsa panas taun 2006, dheweke nemtokake manawa wong-wong sing nonton program kaya CSI nuntut supaya bisa ndeleng bukti ilmiah luwih dhisik sadurunge bakal ngukum wong sing didakwa.
"Senajan pamirsa CSI duwe pangarep-arep sing luwih dhuwur kanggo bukti ilmiah tinimbang pemikir non- CSI , pangarepan iki kurang, yen ana, adhedhasar propensity responden kanggo convict. Iki, kita pracaya, minangka nemtokake penting lan kabar apik banget kanggo sistem pidana pidana Nation: yaiku, beda-beda saka ekspektasi babagan bukti ora ana sing beda-beda sing penting kanggo nandhesake, "tulis Shelton babagan riset kanggo Nasional Institut Kehakiman ing Maret 2008.
Shelton ngandhakake luwih akeh "pengaruh teknologi" ing ngendi juri dipengaruhi dening teknologi sing luwih maju tinimbang apa sing ditonton ing televisi. Minangka jurors ningali kemajuan teknologi sajroning urip dhewe, dheweke nyadari teknologi ilmu forensik kanggo terus nganggo teknologi konsumen.
Impact on Forensic Science Education
Wiwit popularitas saka drama televisi forensik, akeh universitas sing offer derajat ilmu forensik tansaya tambah kaya jumlah murid sing ngejah gelar kasebut.
Uga kasebut
- CSI syndrome
- Infèksi CSI